Article
Newsletter n° 59 : Composition moyenne des fonds en euros à fin 2022
Achevé de rédiger le 28/11/2023
Newsletter n° 59
Analyse par Good Value for Money de la composition moyenne
des actifs des fonds en euros à fin 2022 selon leur nature :
fonds en euros classiques, fonds en euros immobiliers, fonds eurocroissance, fonds en euros de retraite…
Le rendement financier moyen des actifs des fonds en euros classiques s’est établi à 2,24 % en 2022. Sachant que les taux moyens servis en 2022 sur ce type de fonds a été de 1,92 %, cela signifie clairement que le secteur a pioché dans ses réserves pour délivrer un tel niveau de taux moyen aux épargnants.
Les actifs des fonds en euros classiques ont généré un moindre rendement financier brut en 2022 qu’en 2021 (- 0,1 %), alors que le secteur a augmenté son taux moyen servi de + 0,8 %.
L’année 2022 a été marquée par la création de nombreux fonds de retraite professionnelle supplémentaire (FRPS) en lien avec la forte montée en puissance des plans d’épargne retraite individuels (PER In). Aussi, Good Value for Money vous présente à fin 2022 l’analyse détaillée de 40 fonds de régime de retraite, soit 10 de plus qu’à fin 2021.
Avec le triple bénéfice d’une exigence en marge de solvabilité réduite via la création de nombreux FRPS, d’une plus grande durée de placement et de sorties limitées, les fonds en euros de régimes de retraite (dont les PER Individuels) surperforment nettement les fonds en euros classiques des contrats d’assurance-vie individuelle. L’écart moyen de performance financière sur 5 ans (période 2018-2022) est de + 0,6 % par an.
Cadre de la présente
Good Value for Money (GVfM) a le plaisir de vous envoyer sa 59ème newsletter dédiée à l’analyse de la composition financière des fonds en euros à fin 2022.
Cette newsletter vous permet de savoir comment tel ou tel assureur en particulier, ou la moyenne des assureurs-vie de manière plus générale, gère l’épargne investie par ses clients dans des fonds en euros.
Good Value for Money a analysé pour vous la structure des actifs et la politique de gestion financière de 110 fonds en euros à fin 2022, toutes familles d’opérateurs confondus :
- Sociétés et Mutuelles d’assurance, par exemple : les ACM Vie S.A., AXA France Vie, Mutavie…
- Institutions de Prévoyance, par exemple : Agrica, Malakoff Humanis, CGP, Kerialis…
- Mutuelles Livre II, par exemple : la MIF, la Carac, la France Mutualiste…
Les informations détaillées ayant permis de construire la présente newsletter se trouvent sur la page du site Good Value for Money dédiée à la composition financière des fonds en euros : https://www.goodvalueformoney.eu/espace-documentaire/composition-de-fonds-en-euros
Reprise des présents éléments
Les éléments figurant dans la présente newsletter peuvent être repris en totalité ou en partie, sous réserve d’en citer la source : « Site Good Value for Money spécialisé sur les assurances de personnes et les placements financiers ».
Segmentation Good Value for Money des fonds en euros
Pour mémoire, Good Value for Money segmente les fonds en euros en plusieurs catégories, chacune d’entre elles correspondant :
- à une durée moyenne prévisible d’engagement de l’épargnant,
- à une flexibilité de sortie plus ou moins importante pour l’épargnant,
- à un niveau de volatilité plus ou moins élevé dans le taux annuel servi,
- à une garantie du capital au jour le jour ou uniquement à un terme fixe,
- à une garantie totale ou seulement partielle (du type 97 % ou 98 % ) du capital.
Aussi, Good Value for Money vous offre l’accès à la composition détaillée de :
- 60 fonds en euros « classiques » fin 2022 (versus 50 fin 2021),
- 40 fonds en euros de « régimes de retraite » (versus 30 fin 2021),
- 4 fonds « eurocroissance » (versus 9 fin 2021),
- 4 fonds en euros « dynamiques » (versus 4 fin 2021),
- 5 fonds en euros « immobiliers » (versus 5 fin 2021),
- 3 fonds en euros « à garantie partielle » du capital (versus 4 fin 2021),
- 2 fonds en euros « luxembourgeois » (versus 2 fin 2021),
- 1 fonds en euros « infrastructures » (versus 1 fin 2021).
Quelle est la performance financière moyenne des fonds en euros selon leur nature ?
La performance financière brute relevée par Good Value for Money en 2022 (versus 2021) selon les formes de fonds en euros est la suivante :
- Fonds en euros classiques : 2,24 % en 2022 (versus 2,32 % en 2021)
- Fonds en euros de régimes de retraite : 3,10 % en 2022 (versus 2,96 % en 2021)
- Fonds en euros immobilier : 3,16 % en 2022 (versus 3,46 % en 2021)
- Fonds en euros dynamiques : 2,76 % en 2022 (versus 2,79 % en 2021)
Sur les cinq dernières années (période 2018-2022), l’écart de performance financière moyenne selon la nature des fonds en euros est le suivant :
- Fonds en euros de régimes de retraite :
+ 0,57 % (57 centimes) de mieux par an que les fonds en euros classiques, - Fonds en euros immobilier :
+1,15 % (115 centimes) de mieux par an que les fonds en euros classiques, - Fonds en euros dynamiques :
+ 0,40 % (40 centimes) de mieux par an que les fonds en euros classiques.
Les trois paramètres qui expliquent ces écarts de performances financières sont les suivants :
- l’importance de la poche de diversification, c’est-à-dire des actifs non-obligataires : les actions, l’immobilier, les infrastructures, le private equity…
- le rating moyen des contreparties obligataires, en sachant que plus le rating est élevé moindre est la performance financière, c’est-à-dire le spread,
- le poids relatif des obligations corporate (dont sociétés financières) au sein de la poche obligataire par rapport aux obligations souveraines (secteur public et para-public).
La capacité à diversifier l’actif d’un fonds en euros pour prendre en compte les paramètres indiqués dépend largement du cadre réglementaire applicable en termes de solvabilité. La création de FRPS (fonds de retraite professionnelle supplémentaire) permet aux assureurs concernés de bénéficier d’exigences en marge de solvabilité moindres en raison d’un engagement de long terme en vue de la retraite. L’écart de performance des fonds en euros de régime de retraite s’explique essentiellement ainsi. Les adhérents de plans d’épargne retraite individuels (PERIn) vont en bénéficier.
Comment la composition des fonds en euros diffère-t-elle selon leur nature ?
En raison des exigences à la fois réglementaires et prudentielles, les fonds en euros classiques sont les plus investis en obligations. Le poids moyen de la poche obligataire selon la nature des fonds en euros est le suivant :
- Fonds en euros classiques : 76,5 % fin 2022 (versus 77,8 % fin 2021)
- Fonds en euros retraite : 69,5 % fin 2022 (versus 68,9 % fin 2021)
- Fonds en euros immobilier : 52,8 % fin 2022 (versus 52,1 % fin 2021)
- Fonds en euros dynamiques : 62,4 % fin 2022 (versus 62,7 % fin 2021)
Good Value for Money relève également une plus grande prudence sur le rating moyen des contreparties obligataires des fonds en euros classiques que pour les autres formes de fonds en euros. Le rating moyen des obligations relevé par Good Value for Money selon la nature des fonds est le suivant :
- Fonds en euros classiques : A+ fin 2022 (versus A+ fin 2021)
- Fonds en euros retraite : A fin 2022 (versus A fin 2021)
- Fonds en euros immobilier : BBB fin 2022 (versus BBB+ fin 2021)
- Fonds en euros dynamiques : BBB fin 2022 (versus A- fin 2021)
Les fonds en euros immobiliers sont logiquement les plus investis en immobilier ; c’est d’ailleurs ce qui explique leur développement volontairement limité par les compagnies d’assurance en raison du coût très élevé de cette classe d’actifs en termes de marge de solvabilité. Le poids moyen de l’immobilier selon la nature des fonds en euros est le suivant :
- Fonds en euros classiques : 7,1 % fin 2022 (versus 6,7 % fin 2021)
- Fonds en euros retraite : 8,3 % fin 2022 (versus 8,7 % fin 2021)
- Fonds en euros immobiliers : 34,2 % fin 2022 (versus 35,1 % fin 2021)
- Fonds en euros dynamiques : 12,0 % fin 2022 (versus 11,1 % fin 2021)
En raison d’un cadre réglementaire plus favorable aux actions, les fonds en euros de régime de retraite sont en capacité de se positionner davantage sur cette classe d’actifs qui constitue un réel booster de performance sur le moyen / long terme :
- Fonds en euros classiques : 9,2 % fin 2022 (versus9,4 % fin 2021)
- Fonds en euros retraite : 17,6 % fin 2022 (versus 17,8 % fin 2021)
- Fonds en euros immobiliers : 6,2 % fin 2022 (versus 6,1 % fin 2021)
- Fonds en euros dynamiques : 15,0 % fin 2022 (versus 15,1 % fin 2021)
Pour en savoir davantage sur chacune des formes de fonds en euros mentionnées dans la présente newsletter
Cliquez sur les liens indiqués pour approfondir les caractéristiques des deux principales formes de fonds en euros :
- Fonds en euros classiques : https://www.goodvalueformoney.eu/documentation/composition-moyenne-des-fonds-en-euros-classiques-a-fin-2022
- Fonds en euros retraite : https://www.goodvalueformoney.eu/documentation/composition-moyenne-des-fonds-en-euros-de-regimes-de-retraite-a-fin-2022
Rédigé par Cyrille Chartier-Kastler
Document(s) lié(s)
- Composition moyenne des fonds en euros classiques à fin 2022
- Composition moyenne des fonds en euros de régimes de retraite à fin 2022
- Composition moyenne des fonds en euros immobiliers à fin 2022
- Composition moyenne des fonds en euros dynamiques à fin 2022
- Composition moyenne des fonds en euros à garantie partielle à fin 2022
- Composition moyenne des fonds en euros infrastructures à fin 2022
- Composition moyenne des fonds eurocroissance à fin 2022
- Composition moyenne des fonds en euros luxembourgeois à fin 2022
La présente documentation est la propriété exclusive de GVfM. Elle a pour objectif d'aider l'internaute dans sa compréhension des offres et des mécanismes de services financiers, ainsi qu'à contribuer à l'éclairer dans sa démarche de choix. Toute reproduction, représentation, diffusion ou rediffusion, en totalité ou partie, du contenu du site (textes, images, vidéos, extraits sonores…), sur quelque support ou par tout procédé que ce soit (notamment par voie de caching, framing) de même que toute vente, revente, retransmission ou mise à disposition de tiers de quelque manière que ce soit sont interdites. Le non-respect de cette interdiction constitue une contrefaçon susceptible d'engager la responsabilité civile et pénale du contrefacteur.