Newsletter n° 10 : Analyse de la composition financière des fonds en euros à fin 2012

Good Value for Money a le plaisir de vous envoyer présentement sa 10ème newsletter. Nous avons analysé la composition financière des fonds en euros des contrats d’assurance-vie à fin 2012.

Cette analyse s’appuie sur la cartographie de 30 fonds en euros à fin 2012 qui se trouve désormais à votre disposition dans l’espace documentaire Good Value for Money.

Nous avons segmenté ces fonds en euros en 3 catégories en fonction de leur allocation d’actifs, à savoir les fonds « classiques », les fonds « immobiliers » et les fonds « dynamiques ».

Good Value for Money a procédé aux analyses présentées ci-après, l’ensemble des éléments présentés ayant pour objectif de vous aider à trouver les fonds en euros dont l’allocation d’actifs corresponde le mieux à vos attentes.

Saluons les 25 sociétés qui communiquent spontanément la composition de leurs fonds en euros fin 2012 et la mettent à disposition du grand public.

Les éléments figurant dans la présente newsletter peuvent être repris en totalité ou en partie, à la condition d’en citer la source : GoodValueforMoney.eu. 

Synthèse Good Value for Money concernant la composition financière des fonds en euros “classiques”

Comme déjà souligné dans de précédentes communications, le premier constat réalisé par Good Value for Money est celui d’une dispersion croissante des politiques financières d’investissement entre les assureurs-vie. L’assuré a de plus en plus intérêt à analyser préalablement l’allocation d’actifs du fonds en euros dans lequel il investit au travers de son contrat afin de vérifier qu’elle correspond bien à ses choix personnels (voire à ses propres convictions).

Les fonds en euros classiques analysés sont tous composés d’au moins 70 % d’obligations fin 2012 ; la moyenne est à 80 %. Certains fonds se situent nettement au-delà, comme :

•celui d’Axa France en Vie individuelle avec 88 %,

•ceux d’Ageas France et de l’Association Afer avec 89 %,

•celui de l’Association Gaipare avec 94 %.

Les politiques d’investissement en obligations différent sensiblement selon les groupes, notamment en termes de répartition entre les obligations souveraines (Etats dont la France) et les obligations corporate (entreprises).

Good Value for Money relève les répartitions suivantes dans les actifs généraux de plusieurs sociétés d’assurance-vie :

•La Mondiale : 24 % de titres souverains et 76 % de corporate.

•Prédica (Crédit Agricole) : 32 % de titres souverains et 68 % de corporate.

•Cardif : 43 % de titres souverains et 57 % de titres corporate.

•ACM Vie (Crédit Mutuel Centre-Est Europe CIC) : 86 % de titres souverains et 14 % de corporate.

Afin d’aller chercher du rendement sur les obligations souveraines, les assureurs-vie maintiennent une partie de leurs investissements sur les PIIGS, en sachant que cela concerne essentiellement l’Italie et l’Espagne qui sont deux pays dont une éventuelle restructuration de la dette souveraines aurait de toutes les façons de lourdes conséquences sur le devenir de l’euro. Le poids relatif des obligations souveraines des PIIGS dans l’ensemble du portefeuille obligataire est :

•de 9,9 % pour l’actif général de Cardif (dont 8,9 % sur l’Irlande, l’Espagne et l’Italie),

•de 7,3 % pour l’actif général de Generali Patrimoine (dont 3,2 % sur l’Italie et 2,8 % sur l’Espagne),

•de 4,8 % pour l’actif général de La Mondiale (dont 2,4 % sur l’Espagne et 1,1 % sur l’Italie),

•de 3,3 % pour le fonds Internet Opportunités des ACMN Vie.

L’immobilier représente un poids relatif très variable selon les fonds en euros classiques. Si la moyenne d’investissement est de 5,0 %, Good Value for Money relève de fortes disparités. Le poids relatif de l’immobilier dans les actifs de fonds en euros classiques est ainsi :

•de 9,5 % pour l’actif général d’Axa France Vie dédié aux activités de retraite,

•de 9,4 % pour l’actif général de Swiss Life Assurance et Patrimoine, ainsi que pour le fonds Internet Opportunités des ACMN Vie (Crédit Mutuel Nord Europe),

•de 8,9 % pour le fonds Sélection Rendement des ACMN Vie (Crédit Mutuel Nord Europe),

•de 8,2 % pour l’actif général d’Ageas France,

•de 8,0 % pour l’actif général de Generali Vie et celui de la Carac,

•de 7,6 % pour l’actif général de GMF Vie.

La France Mutualiste dont le premier métier est la retraite supplémentaire est investie à hauteur de 15,4 % en immobilier.

Good Value for Money rappelle à l’épargnant que l’immobilier est une classe d’actifs particulièrement intéressante dans le cadre d’un investissement à long terme, notamment en vue de la préparation d’un supplément de retraite.

La difficulté à trouver des actifs susceptibles de générer du rendement dans un contexte de forte baisse des taux obligataires a conduit bon nombre d’entre elles à garder une partie de leurs encours simplement investie en monétaire fin 2012. C’est notamment le cas :

•de Generali Vie avec 12 à 15 % de monétaire,

•de Prédica (Crédit Agricole) avec 10 % de monétaire,

•des ACM Vie (Crédit Mutuel Centre-Est Europe CIC) avec 9 % de monétaire.

Synthèse Good Value for Money concernant la composition financière des fonds en euros “immobiliers”

Ainsi que la qualification donnée par Good Value for Money le laisse à penser, les fonds en euros « immobiliers » sont caractérisés par un poids relatif des actifs immobiliers dans leur portefeuille bien supérieur à la moyenne de 5 % observée sur les fonds en euros classiques.

Concrètement, le poids moyen des actifs immobiliers dans ces fonds est de 42 % avec là aussi de fortes disparités selon les fonds :

•19 % pour le fonds Suravenir Opportunités (Crédit Mutuel Arkéa),

•20 % pour Euro Innovalia (Generali Patrimoine),

•54 % pour Netissima (e-cie vie filiale de Generali),

•71 % pour Europierre des ACMN Vie (Crédit Mutuel Nord Europe),

•87 % pour Sécurité Pierre Euro de Suravenir (Crédit Mutuel Arkéa).

Good Value for Money rappelle que le cadre actuel de l’assurance-vie offre une totale flexibilité d’entrée / sortie aux épargnants. Aussi, cela rend difficile la constitution par les assureurs-vie de fonds en euros immobiliers de taille significative.

Si cette stratégie d’investissement fait sens pour un investissement à long terme notamment en vue de la retraite, les compagnies d’assurance-vie sont confrontées à une problématique de lissage des entrées et des sorties sur un marché de l’immobilier où tant les investissements que les reventes de biens peuvent nécessiter du temps.

Aussi, l’épargnant doit s’attendre en rentrant sur un fonds en euros immobilier à de possibles délais d’attente :

•soit à l’entrée si l’assureur-vie ne trouve pas suffisamment de biens immobiliers sur lesquels investir l’épargne de ses clients,

•soit à la sortie si les conditions du marché immobilier ne permettent pas à l’assureur-vie de vendre des biens immobiliers dans des conditions financières satisfaisantes.…

Synthèse Good Value for Money concernant la composition financière des fonds en euros “dynamiques”

Tout en garantissant à l’épargnant la sécurité de son capital (c’est-à-dire un rendement minimum de 0 % avant frais de gestion), les fonds en euros dynamiques sont construits pour aller chercher du rendement sur des actifs davantage risqués comme les actions.

Comme dans le cas des fonds en euros immobiliers, Good Value for Money estime qu’il s’agit d’un nouveau type de fonds en euros pour lesquels les assureurs-vie rodent progressivement leur approche et les modèles d’investissement et de gestion.

Dans un contexte de forte baisse des taux d’intérêts, les fonds en euros dynamiques constituent une alternative intéressante pour « aller chercher du rendement » sur les marchés, en se rappelant toutefois que les marchés actions sont aujourd’hui à des niveaux élevés et qu’un « coup de froid » est possible.…